“肖氏术”何以在美国开始临床试验

xu 发表于 2010/04/19 21:28 华中科技大学校友论坛 (www.hust.org)

加跟贴 发新贴

http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia11

“肖氏术”何以在美国开始临床试验

羽矢

  所谓“肖氏术”在中国长久以来备受质疑,而且最近律师和记者们发现此手术无效且危险,然而,在美国却开始了临床试验[a, b]。那么,肖氏术何以在美国开始临床试验呢?通过彻查多方信息,我们的答案是:肖传国提供了肖氏术的的虚假或有问题的数据,而美国一些医院未加辨别就全盘接受。

  肖传国在《欧洲泌尿》发表了一篇综述文章[c],其中引用了他本人的一篇会议报告[25],声称:

  “截至2004年底,我院对92名高反射性或无收缩性膀胱的脊髓损伤病人,行体神经-自主神经反射弧手术治疗,其中81人术后一年获得膀胱功能控制[25]。……至今,我们已对110名脊髓脊膜膨出儿童安全地做了此手术[25],一年随访成功率为87%,而最初报告的20例手术的成功率只有85%。……通过仅利用一半腰椎脊神经前根,左侧L4或L5术后运动功能的部分丧失这个唯一的手术并发症的发生率,已经从最初20例手术的25%戏剧地下降到5%,仅有轻微的、并且可恢复的肌肉无力[25]。”

  肖传国综述[c]中引用的报告[25]提供了迄今他所发表的文章中最高的成功率、最低的风险率和最多的病人数。这些数据顺理成章成为美国临床试验的主要参考资料(见ClinicalTrials.gov的登记记录[a]和NIH资金网站的项目介绍[b]),并且被Beaumont在各种场合多次引述,例如在其新闻发布会[d]上,在其科室介绍[e]上,在其一年临床报告[f]上。

  不幸的是,这些关键数据非常可疑。

  肖传国所在医院宣传部2004年8月28日的材料[g]称:“2000年至今……武汉

协和医院治疗脊髓脊膜膨出患者62例”,其中包括肖传国最早的 “随访两年以上的20例患者”。然而,肖传国竟然在2005年7月2-4日的报告[25]中给出了截止2004年底术后一年随访成功率为87%的110名脊髓脊膜膨出儿童患者,且未包括最早的20例患者。

  另外,肖传国所在大学2006年3月的新闻[h]称:“截至目前,国内已开展‘人工反射弧’手术218例,有效率高达80%。”可是,肖传国的文章 [c]共综述了237个病例(报告[25]中的92个脊髓损伤和110个脊髓脊膜膨出,以及先前论文中的15个脊髓损伤和20个脊髓脊膜膨出),而且这些病例在2004年底前就已经回访一年了。简单计算一下可知,2006年3月新闻[h]中有174例有效,而2005年综述文章[c]中却总共有206例成功(报告[25]中81 + 110×87%,先前论文中5×80% + 20×85%)。

  肖传国所在单位毫无理由贬低他的成就。病人数目和成功或有效率上的矛盾只能这样解释:肖传国在其论文中夸大或捏造数据。

  事实上,即便肖传国本人所列的数据也前后不一。2009年3月29日,肖传国在电视上称“成功率接近80%”[i]。数月后,在他的SIU 2009演讲[j]中,成功率戏剧性地增大到86.2%。而且,其演讲中声称“术后随访12个月的病人有506例”,且给出了这506例尿流动力学统计数据。几天后,肖传国在论坛上说漏了嘴,发帖[k]称“有尿流动力学随访的只有400来人”。

  最后,文献数据库中并不存在这篇会议报告[25]。确实有个“首届临床泌尿外科杂志国际学术会议”(上海2005年7月2-4日),主办单位就是肖传国任主编的《临床泌尿外科杂志》;文献数据库中也确实有这次会议的论文集,却不见肖传国那篇会议报告的踪影。

  很不幸,这并非肖传国假造临床数据的唯一一例。

  2007年2月28日,郑州大学神经泌尿外科研究中心(即神源医院)给身为该中心主任的肖传国出具了一份正式文件[l],用于申报中国科学院院院士。院士身份对中国科研人员来说是最高荣耀。这份证明文件声称:自2006年1月起,该中心开始应用肖氏术治疗了117例患者,“术后随访8个月以上60 例,85%的患者大小便已恢复正常。”

  此证明文件所述绝非事实。该中心直到2006年8月才成立,8月13日才做了第一例手术。荒唐的是,成立不到七个月,该中心就为其中心主任鼓捣出声称“术后随访8个月”的证明文件。这件荒唐事当然不是文件签署日期写错了,因为中科院规定的申报材料提交截止日期是2007年4月30日。

  事实上,肖传国长久以来一直撒谎。仅举几例。他曾在简历中谎称获得了“美国泌尿学会(AUA)成就奖”。方舟子将此问题连同肖传国的其他不端行为曝光后,这份简历从网上消失了,但网上仍见获AUA成就奖的声称,例如何梁何利基金会的网站[n]。另一个例子是,肖传国曾告诉鉴定委员会,他的肖氏术得到了国际承认;肖传国没有告诉鉴定委员会的是,他的论文极少被同行引用,而且,当时他的成果甚至都不被当时的美国雇主承认,美国雇主“歧视他,……终止雇用他为研究主任;强迫他在用于储藏油漆、瓦片和窗框的实验室中工作”(见美国联邦上诉法院判决书[o])

  既然肖传国敢于伪造正式文件用于申请中国的最高学术头衔,敢于在其奖项和成就方面撒谎,他当然可以在论文中玩弄同样手段以期论文能发表在欧洲的高档泌尿杂志上,随后再用来欺骗美国的机构。

  在中国,肖传国每两年申请一次院士,连续三次失败。在中国,他的肖氏术根本不被接受。讽刺的是,在美国,肖氏术的临床试验却开始了。

  问题是,美国的顶级机构(例如美国国立卫生院、Beaumont医院和ACH医院)真幼稚到会上当受骗,然后根据可疑数据匆匆启动临床试验吗?

  答案绝对是肯定的。

  “此术式在中国之外并未获得普遍接受”,Beaumont医院一年临床报告[f]中的这句话暗示肖氏术“在中国之内”已获得普遍接受。他们在至少三次回答患者问询时说的更直接[p, q, r]:

  在中国,这个手术现在是常规手术。肖医生已把该手术方法教给了中国所有主要医院的外科医生。

  ……

  在中国,这个手术现在是常规手术。肖医生已把该手术方法教给了全中国的外科医生。中国各个医院每天都在做这个手术。如果你真想让你儿子做这个手术,我们建议去中国做。……如果你真的想去中国,我会很高兴将你的信息转给肖医生。我对其他患者家庭就是这么做的。

  Beaumont关于肖氏术的接受情况绝非反映了事实。谎言的根源显然是肖传国。

  肖氏术并非中国的常规手术。肖传国接受中国新闻周刊时承认,他没能教会中国的医生这个手术,只有他的团队有做这个手术的能力。另外,中国主要医院都不做这个手术。2006年中期之前,只有肖传国任泌尿主任的所在大学附属医院做这个手术;2006年8月之后,做这个手术的就只有肖传国拥有30%股份的营利性当地私营医院神源了。

  除了肖传国的的团队,中国的其他医生从来没有做过该手术,更不要提该手术如何在中国被普遍接受了。不但批评家不接受,医生和患者也不接受。方舟子及新语丝读者从2005年开始就质疑该手术,方舟子还因此面临肖传国的近10起名誉损害诉讼。方舟子在肖传国家乡的地方法院输了其中一场官司,法院判决书成了在中文论坛流传的笑料:“被告方是民在历年获奖者名单中没有找到原告的名字不能否认原告获奖的事实。因此,原告曾获得美国泌尿学会学者奖奖项的事实成立。”最近,一些顶级专家终于不顾肖传国的诉讼威胁,表达了对事态的关注,认为肖氏术可疑,缺乏科学证据,而且尚未进行充分适当的临床试验就不道德地开展营利性手术。这些专家包括泌尿外科唯一的工程院院士,大医院泌尿科的主任,甚至还有当时鉴定过肖氏术的专家组成员。另外,肖氏术向来在中文论坛上臭名昭著,做过手术的患者在网上纷纷抱怨,患者的帖子中找不到一例成功的。肖氏术唯一受欢迎的地方当属50多个(2007年底统计)网络广告网站,神源医院招徕病人的帖子与治疗癌症、糖尿病的广告一起在网上泛滥。

  Beaumont接受并传播所谓“普遍接受”的谎言,更严重的是,他们在一年临床报告中引用该谎言,表明他们的临床试验至少部分地基于该谎言。最为严重的是,在至少两份对患者的回复中,他们建议病人去中国做手术,而且“对其他患者家庭就是这么做的”,不顾该手术对他们来说“很多都是未知”[b],并且“结果太不成熟”[q]。

  Beaumont医院领导临床试验的泌尿科主任Kenneth Peters医生对St. Petersburg时报说:由于未知,“如果患者患者家长走进我的办公室掏出5万美元(要求做手术),我必须拒绝。手术带来的好处能否值得冒险?我现在还不好说。”当时他正要在第一届脊柱裂研究世界会议上“强调要小心”。

  但是,Beaumont医院对那些“绝望中求助[s]”的患者实际上已经做了些什么?

  多亏了Beaumont医院努力传播谎言,据肖传国的《临床泌尿外科杂志》网站在他接受CNN采访后宣布[t],已经有90余例美国患者被“成功治疗”。我们注意到,国外病人每位被收取约两万美元,而中国病人是三万人民币(约4400美元)。

  这90余例美国患者命运将会怎样?还有Beaumont医院的9个脊柱裂和3个“手术无助”[s]的脊髓损伤患者,ACH医院的8个患者(“最终将做100个儿童患者”[s]),以及德国的6个脊髓损伤患者(“仅两例有些改善”[j])。

  当时,Peters医生还告诉St. Petersburg时报:“我在中国看到肖医生的数据时,我赞叹不已”[s]

  因此,我们最后的问题是:Peters医生到底看到了什么数据?换句话来问就是:Beaumont医院的临床试验所依靠的是什么数据?是并不存在的报告[25]中给出的可疑数据?是类似于肖传国凭空捏造出来申请院士的数据?是肖氏术在中国根本就不存在的所谓的普遍接受?是肖传国告诉鉴定专家组的所谓国际承认而他当时实际上被美国雇主炒鱿鱼?或者,是轻描淡写的“并发症的发生戏剧性地降低了”[c, d]、“足部软弱的小风险”[t],还是后来的需要“强掉”并“在ACH医院激起激烈辩论”的“Beaumont医院发现应小心谨慎”[s]?

  对这个最后的问题的回答,也正是对最开始的问题的回答:“肖氏术”何以在美国开始临床试验?

本主题前一文章

Professor Xiao Chuan-Guo, Tongji Med Coll. HUST --- youyou 2005/09/15 13:19 (14640 bytes) 【图】

加跟贴 发新贴校友论坛索引首页

Powered by AFpost Thu Dec 27 23:24:18 2018.